O caso Nuno Assis

Bem, eu podia ser aquele adepto que olha para a cara do Nuno Assis, lê as declarações do Bruno Aguiar e diz "Este gajo tem boa cara, é bom miúdo, não fazia uma coisa destas!". Mas a argumentação que vos apresento é a mesma que apresentaria se fosse o Paulo Almeida ou outro jogador do Benfica. (Sim, porque quando o mesmo se passou com o Couto, limitei-me a rir quando o meu Pai me mandou uma mensagem a dizer "Fernandrolona!")

A substância acusada pelo Nuno Assis, a 19-norandrosterona é um metabolito da norandrolona (um esteróide usado para doping). Dada a sua semelhança química com a testosterona, tem efeitos semelhantes benéficos para o desportista de alta competição (aumento de massa muscular, por exemplo. Este efeito leva a considerar a hipótese de dar a norandrolona a doentes enfraquecidos pela SIDA - um exemplo bem mais nobre da substância.), mas sem outros efeitos como o crescimento de pêlos (que seria um tiro no pé nas desportistas que usassem esta substância).

A questão é que esta substância também pode ser produzida pelo nosso corpo. Daí que haja um valor limite de excreção urinária da 19-norandrosterona, a partir do qual se considera que o valor é demasiado alto para a substância ser apenas produzido pelo corpo.

O que se passa é que a ciência é complicada e provou-se em 2000, na Universidade de Aberdeen que a soma dos dois factores: 1. exercício + 2. suplementos dietéticos que contenham creatinina (juntando ainda o facto de qualquer atleta estar desidratado quando faz uma análise o que aumenta a concentração das substâncias) pode fazer com que um teste para a nandrolona seja positivo.

Pergunta óbvia: então como é que se sabe se o jogador se dopou?
Resposta que eu encontrei: a legislação espanhola (não encontrei a portuguesa) prevê que qualquer substância dopante que possa ser produzida pelo organismo, quando acusa positivo, deve levar a que o atleta realize exames complementares (perfil endócrino ou, para os leigos, perfil de produção de hormonas (como a testosterona) ) para se ver se há uma produção anormal ou não. Estes testes safaram Gurpegui, jogador do Athletic de Bilbao, como podem ver no seguinte link: http://elmundodeporte.elmundo.es/elmundodeporte/2004/11/04/futbol/1099581407.html.
Mas também os deve ter realizado Giovanella e mesmo assim levou dois anos.

Quanto a Nuno Assis: a ciência pode saber se o mesmo é inocente ou culpado. Não sei se a legislação portuguesa também permite os exames complementares que a espanhola permite, mas juntando a isso a evidência dos "suplementos", urge que o rapaz possa ter o direito de ser inocente até prova em contrário.

Qualquer dúvida ou correcção (porque eu não percebo assim tanto disto, logo não façam perguntas dificeis), é escrever nos comentários.
Deixo-vos com outro link, donde tirei grande parte da informação apresentada:
http://www.chm.bris.ac.uk/motm/nandrolone/nandj.htm

Prometo - quando estiver de férias - pesquisar mais sobre o assunto.